UNE QUESTION ME TRACASSE!
LE G EST IL VRAIMENT LE MEILLEUR FRANCHISSEUR?
POURQUOI ON LE VOIS PRESQUE JAMAIS EN TRIAL LA MAJORITE C EST DES LAND DEFENDER. ECLAIRER MOI SVP. ET QUEL VERSION FAUT IL PRECONISER POUR LE FRANCHISSEMENT. AINSI QUE POUR LRES RAID
JE VOIS SOUVENT POUR DES LAND CRUISER POUR LES RAID
MERCI.
G EST IL VRAIMENT LEV FRANCHISSEUR PPAR EXELENCE?
Modérateurs : macfun, ronan83, denis51613, Nico
-
ahage4x4
- Messages : 111
- Enregistré le : jeu. août 11, 2005 9:17 am
- Localisation : Toulouse
- Contact :
Pour répondre a ta question, Le g est certainement le meilleur franchisseur pour les 4x4 non modifiés.
Si tu prends un Defender 90 par exemple il fera certainement les memes choses qu'un G fait, mais dans des situation extreme, les blocages font passer le G la ou les autres 4x4 defender 90 inclus n'y reveront pas de passer.
En competition c'est autre chose, les 4x4 sont modifiés rehaussés, des blovages de diff sont la plus part des fois installé (arb entre autres..)
Le G est rare en competition oui, mais encore en France y en a un peu en compete. Le G est malheureusement tres cher a preparer, et difficilement preparable pour les trials. On s'achete un toy ou un LR 90 moins cher, avec bcp plus d'accessoire de preparation que le G, des pieces de rechanges a gogo dans les casses, ce qui n'est pas le cas d'un G.
Bref en comparant touts les 4x4 du marché des années 80 jusqu'a maintenant, le G court est imbattable. Je laisse les pros commenter sur ca.
Pour voire des G en compete, il faut regarder cote europe de l'est ou allemagne.
Cordialement
Si tu prends un Defender 90 par exemple il fera certainement les memes choses qu'un G fait, mais dans des situation extreme, les blocages font passer le G la ou les autres 4x4 defender 90 inclus n'y reveront pas de passer.
En competition c'est autre chose, les 4x4 sont modifiés rehaussés, des blovages de diff sont la plus part des fois installé (arb entre autres..)
Le G est rare en competition oui, mais encore en France y en a un peu en compete. Le G est malheureusement tres cher a preparer, et difficilement preparable pour les trials. On s'achete un toy ou un LR 90 moins cher, avec bcp plus d'accessoire de preparation que le G, des pieces de rechanges a gogo dans les casses, ce qui n'est pas le cas d'un G.
Bref en comparant touts les 4x4 du marché des années 80 jusqu'a maintenant, le G court est imbattable. Je laisse les pros commenter sur ca.
Pour voire des G en compete, il faut regarder cote europe de l'est ou allemagne.
Cordialement
Gelaendewagen.. We don't buy them, we marry them !
Voilà une question qu'elle est bonne. Je crois qu'il va y avoir débat ! 
Le meilleur franchisseur, c'est celui dans lequel on se sent à l'aise, celui avec lequel on fait corps : pas la peine de piloter le nec-plus-ultra du franchissement si on ne se sent pas à son aise.
Cela dit, dans la gamme des franchisseurs, il y a une poignée de 4x4 qui sortent du lot : le G (eh oui, quand même), l'Auverland A3 et le Defender. Chacun ayant ses avantages et ses inconvénients.
Les + du G => solidité/fiabilité au dessus du lot, homogène, blocages, imbattable dans le rocher...
Les - du G : lourds, assez encombrant, pas à l'aise en terrain gras...
Les + de l'Auverland : Français
, débattements de suspensions inégalés, adapté au trial...
Les - de l'Auverland : fiabilité moyenne, très rustique (adapté au trial )...
Les + du Def : angles d'attaque et de sortie meilleurs que ses copains, un peu plus léger que le G, débattement plus importants, carrosserie alu...
Les - du Def : fiabilité mécanique aux abonnés absents (ce véhicule est littéralement bio-dégradable... bon j'exagère un peu, mais il y a de ça),
les débattements ne font pas tout...
Cela dit le Def sans préparation de suspension, c'est pas si impressionnant que ça (l'avantage est que c'est facile à "débrider" par rapport au G).
A ce trio on peut ajouter le Nissan GR qui est un très bon franchisseur pour peu qu'il puisse faire passer sa carrure éléphantesque.
Il y a ensuite les "petits". Principalement Suzuki/Santana et Lada Niva. La Niva est un bon franchisseur très à l'aise dans le gras, assez léger. Malheureusement là aussi, la fiabilité est moyenne.
Pour ce qui concerne les Suzuki, c'est vraiment à mon sens, un cas particulier en trial. Ce véhicule ne fait pas le poids devant les ténors en terme de capacité de franchissement pur (suspensions à faible débattement, démultiplication trop longue). Et pourtant ils squattent les trials en nombre et font des résultats. C'est à mon avis du à leur faible poids et à leur petite taille qui leur permet de passer au forceps des zones où les "gros" prennent des points non pas à cause de leurs mauvaises capacités de franchissement mais à cause de leur encombrement, deux trois touchettes de piquets, deux trois marche arrière pour manoeuvrer et la valise est pleine. La tendances depuis trop longtemps maitenant est de confondre trial et gymcana... Faut voir ce que les pilotes de Suz mettent à leur 4x4 pour tourner autour des piquets
. C'est solide ces petits machins !
Je suis étonné que tu vois une majorité de Def en trial... y'en a jamais eu des masses je trouve.
Pour conclure rapidement (et de manière pas objective du tout ) : si on considère un 4x4 sans aucune préparation, c'est à mon avis le G le meilleur (pour autant qu'il puisse faire passer ses 2 tonnes et son gabarit plutôt encombrant par rapport aux "petits").
Le meilleur franchisseur, c'est celui dans lequel on se sent à l'aise, celui avec lequel on fait corps : pas la peine de piloter le nec-plus-ultra du franchissement si on ne se sent pas à son aise.
Cela dit, dans la gamme des franchisseurs, il y a une poignée de 4x4 qui sortent du lot : le G (eh oui, quand même), l'Auverland A3 et le Defender. Chacun ayant ses avantages et ses inconvénients.
Les + du G => solidité/fiabilité au dessus du lot, homogène, blocages, imbattable dans le rocher...
Les - du G : lourds, assez encombrant, pas à l'aise en terrain gras...
Les + de l'Auverland : Français
, débattements de suspensions inégalés, adapté au trial...Les - de l'Auverland : fiabilité moyenne, très rustique (adapté au trial
)...Les + du Def : angles d'attaque et de sortie meilleurs que ses copains, un peu plus léger que le G, débattement plus importants, carrosserie alu...
Les - du Def : fiabilité mécanique aux abonnés absents (ce véhicule est littéralement bio-dégradable... bon j'exagère un peu, mais il y a de ça),
les débattements ne font pas tout...
Cela dit le Def sans préparation de suspension, c'est pas si impressionnant que ça (l'avantage est que c'est facile à "débrider" par rapport au G).
A ce trio on peut ajouter le Nissan GR qui est un très bon franchisseur pour peu qu'il puisse faire passer sa carrure éléphantesque.
Il y a ensuite les "petits". Principalement Suzuki/Santana et Lada Niva. La Niva est un bon franchisseur très à l'aise dans le gras, assez léger. Malheureusement là aussi, la fiabilité est moyenne.
Pour ce qui concerne les Suzuki, c'est vraiment à mon sens, un cas particulier en trial. Ce véhicule ne fait pas le poids devant les ténors en terme de capacité de franchissement pur (suspensions à faible débattement, démultiplication trop longue). Et pourtant ils squattent les trials en nombre et font des résultats. C'est à mon avis du à leur faible poids et à leur petite taille qui leur permet de passer au forceps des zones où les "gros" prennent des points non pas à cause de leurs mauvaises capacités de franchissement mais à cause de leur encombrement, deux trois touchettes de piquets, deux trois marche arrière pour manoeuvrer et la valise est pleine. La tendances depuis trop longtemps maitenant est de confondre trial et gymcana... Faut voir ce que les pilotes de Suz mettent à leur 4x4 pour tourner autour des piquets
. C'est solide ces petits machins ! Je suis étonné que tu vois une majorité de Def en trial... y'en a jamais eu des masses je trouve.
Pour conclure rapidement (et de manière pas objective du tout
) : si on considère un 4x4 sans aucune préparation, c'est à mon avis le G le meilleur (pour autant qu'il puisse faire passer ses 2 tonnes et son gabarit plutôt encombrant par rapport aux "petits").-
ahage4x4
- Messages : 111
- Enregistré le : jeu. août 11, 2005 9:17 am
- Localisation : Toulouse
- Contact :
ahh la c autre chose, ce n'ai pas du franchissement, comme MG94 dit, dans la boue le G n'est pas a l'aise !!anouar a écrit :CE QUI MA DONNER LE DECLIC POUR POSER CETTE QUESTION EST TOUT SIMPLEMENT UN SUJET DE BOF ET RICO OU ON VOIT UN G DANS LA BOUE QUI N ARRIVE PAS A S ENTIRER ET AU CONTRAIRE UN SANTANA QUI A L AIR DE PASSER AVEC FACILITE.
Gelaendewagen.. We don't buy them, we marry them !
salut à vous,
je suis proprio d'un 300GD de 1988 depuis 6 ans et j'en suis vraiment content, mis à part que sur la route c'est un vrai "caracol" sinon il passe pratiquement partout et comme dit MG94 le gras n'est pas son point fort quoi qu'avec des GREEN WAY MACHO en 235x85 x16 on se fait plaisir ou sinon il y a le treuil!!!
Par contre j'ai eu en 1991 un AUVERLAND A3 et là son surnon de chamois croyez moi, il lui va à merveille , par contre ce n'est pas dûtout la même fabrication, toujours un petit problème par ci par là .
Mais c'était du tonner en zones trialisantes ( poids environs 850 KG) c'est tout !!
encore bravo à MG 94 pour son comparatif qui est très parlant !!
A+
je suis proprio d'un 300GD de 1988 depuis 6 ans et j'en suis vraiment content, mis à part que sur la route c'est un vrai "caracol" sinon il passe pratiquement partout et comme dit MG94 le gras n'est pas son point fort quoi qu'avec des GREEN WAY MACHO en 235x85 x16 on se fait plaisir ou sinon il y a le treuil!!!
Par contre j'ai eu en 1991 un AUVERLAND A3 et là son surnon de chamois croyez moi, il lui va à merveille , par contre ce n'est pas dûtout la même fabrication, toujours un petit problème par ci par là .
Mais c'était du tonner en zones trialisantes ( poids environs 850 KG) c'est tout !!
encore bravo à MG 94 pour son comparatif qui est très parlant !!
A+
el caracol
Merci les gars... 
NITO, je pense que l'Auverland est plus lourd que ça (pas vérifié mais dans les 1200 kg sans doute) à moins qu'il ait fait l'objet d'une préparation. 850 kg c'est plus le Suzuki.
Pour trouver encore plus léger faut se tourner vers le Steyr-Puch Hafflinger (un petit cousin du G ). Un truc redoutable en trial (mais faut un sacré pilote et un singe à la hauteur).
NITO, je pense que l'Auverland est plus lourd que ça (pas vérifié mais dans les 1200 kg sans doute) à moins qu'il ait fait l'objet d'une préparation. 850 kg c'est plus le Suzuki.
Pour trouver encore plus léger faut se tourner vers le Steyr-Puch Hafflinger (un petit cousin du G
). Un truc redoutable en trial (mais faut un sacré pilote et un singe à la hauteur).JE VOIS QUE C LE G QUI PRIME POUR VOUS ET JE M Y ATTENDAIS ET C LE CAS POUR MOI .
MAIS JE SOUHAITERAIS CONNAITRE VOTRE AVIS SUR LES DIFFERENT TYPE DE SURFACE AVEC LE 44 LE PLUS ADAPTE MERCI . EEX" DEFENDER; LAND CRUISER; AUVERLAND;SUZUKI; LADA NIVA;G........."
SABLE DE DUNE?
BOUE?
PISTE AVEC BQ DE PIERRE?
RIVIERE?ET AUTRE QUI NE ME VIENNE PAS A L ESPRIT
SVP QUAND C UN G SPECIFIER TOUT DE MEME LE MODELE AINSI QUE LA MOTORISATION COMME CA ON Y VERRA PLUS CLAIR EX" 460.230GE."
MAIS JE SOUHAITERAIS CONNAITRE VOTRE AVIS SUR LES DIFFERENT TYPE DE SURFACE AVEC LE 44 LE PLUS ADAPTE MERCI . EEX" DEFENDER; LAND CRUISER; AUVERLAND;SUZUKI; LADA NIVA;G........."
SABLE DE DUNE?
BOUE?
PISTE AVEC BQ DE PIERRE?
RIVIERE?ET AUTRE QUI NE ME VIENNE PAS A L ESPRIT
SVP QUAND C UN G SPECIFIER TOUT DE MEME LE MODELE AINSI QUE LA MOTORISATION COMME CA ON Y VERRA PLUS CLAIR EX" 460.230GE."
salut ami des Gsa fait 4 ans de trial avec un G dur dur . MG 94 a tres bien resumer l' histoire contre les suz plus leger et incasable.
l auverland 1 ans de trial 1 ans de mecanique a chaque course . debatement et bracage exeptionel sur un A3 .
nos G sont bien a la basse .part malheur fragil quand il et pousser a l extreme.
mais un G reste un G et le plaisir de roule avec un elephant dans des zones de souris reste unique incoparable.
boue et pneu,le bof et rico
slt
pour repondre a anouar,comme tu peu le voir sur la photo,le bof n est pas passer dans ce bourbier face au santana.
je pense que dans ce cas de figure,c est tout simplement une histoire de pneus,en effet ce samurai est chaussé avec du caiman de chez black star;et en plus,il a un kit turbo maurelec et dois devellopper environ 100ch
moi meme,je suis en 750/16 chaco et develloppe un peu plus de 150ch
le bof ,quand a lui,est en mud31/10/50/15et sors130ch
mais le mud,(qui est un excelent pneu d ailleurs)est un peu ligth dans la boue a mon sens.je suis sur que si bof mets mes pneus a cet endroit,il passera sans probleme
a mon avis,les pneus represente 80%du franchissement.............
a mediter
pour repondre a anouar,comme tu peu le voir sur la photo,le bof n est pas passer dans ce bourbier face au santana.
je pense que dans ce cas de figure,c est tout simplement une histoire de pneus,en effet ce samurai est chaussé avec du caiman de chez black star;et en plus,il a un kit turbo maurelec et dois devellopper environ 100ch
moi meme,je suis en 750/16 chaco et develloppe un peu plus de 150ch
le bof ,quand a lui,est en mud31/10/50/15et sors130ch
mais le mud,(qui est un excelent pneu d ailleurs)est un peu ligth dans la boue a mon sens.je suis sur que si bof mets mes pneus a cet endroit,il passera sans probleme
a mon avis,les pneus represente 80%du franchissement.............
a mediter
Oui, dans ce cas particulier, c'est clair que le principal coupable c'est les pneus. Les BF mud (malgrès leur nom) ne sont pas top dans la boue, ils débourrent beaucoup moins bien que des Guyannes (et je parle même pas des MudMax ). En cause également la taille de pneus. Ces BF sont beaucoup trop larges pour aller dans la boue, ils "flottent". Là il aurait fallut des pneus plutôt étroits, bien cramponnés, pour aller chercher le dur sous la boue et gratouiller le peu d'adhérence qui manque pour avancer.
Je n'ai aucune expérience du raid mais voilà comment je vois les choses :
- pour le sable, je pense que c'est plus une question de rapport poids/puissance et de pneus que de type ou de marque de véhicule (en gros parce qu'il est évident que certains 4x4 doivent aller mieux que d'autres),
- pour la boue, les véhicules légers s'en tirent plutôt mieux et les pneus (et la pression des pneus) sont également très importants,
- piste avec pierre : c'est sans doute une préparation de suspension bien adaptée qui fera la différence (et des pneus adaptés une fois de plus),
- rivière ? Laisse tomber c'est interdit en france..
En gros, je ne pense pas qu'on puisse dire, si on veut rester objectif, que tel véhicule est le meilleur pour tel usage, tel autre pour tel autre usage, etc...
IL y a tellement de paramètres qui entrent en jeu : puissance, poids, encombrement démultiplication, suspensions, blocages, choix des pneus, pression des pneus, eventuellement divers préparations (moteur, suspension...) et bien évidement le pilotage... que ça me semble difficile.
Et puis c'est pas la peine de perdre trop de temps à discuter, de toutes façons, c'est le G le meilleur !
). En cause également la taille de pneus. Ces BF sont beaucoup trop larges pour aller dans la boue, ils "flottent". Là il aurait fallut des pneus plutôt étroits, bien cramponnés, pour aller chercher le dur sous la boue et gratouiller le peu d'adhérence qui manque pour avancer.Anouar, pas facile de répondre à ta question...anouar a écrit :JE VOIS QUE C LE G QUI PRIME POUR VOUS ET JE M Y ATTENDAIS ET C LE CAS POUR MOI .
MAIS JE SOUHAITERAIS CONNAITRE VOTRE AVIS SUR LES DIFFERENT TYPE DE SURFACE AVEC LE 44 LE PLUS ADAPTE MERCI . EEX" DEFENDER; LAND CRUISER; AUVERLAND;SUZUKI; LADA NIVA;G........."
SABLE DE DUNE?
BOUE?
PISTE AVEC BQ DE PIERRE?
RIVIERE?ET AUTRE QUI NE ME VIENNE PAS A L ESPRIT
Je n'ai aucune expérience du raid mais voilà comment je vois les choses :
- pour le sable, je pense que c'est plus une question de rapport poids/puissance et de pneus que de type ou de marque de véhicule (en gros parce qu'il est évident que certains 4x4 doivent aller mieux que d'autres),
- pour la boue, les véhicules légers s'en tirent plutôt mieux et les pneus (et la pression des pneus) sont également très importants,
- piste avec pierre : c'est sans doute une préparation de suspension bien adaptée qui fera la différence (et des pneus adaptés une fois de plus),
- rivière ? Laisse tomber c'est interdit en france.
.En gros, je ne pense pas qu'on puisse dire, si on veut rester objectif, que tel véhicule est le meilleur pour tel usage, tel autre pour tel autre usage, etc...
IL y a tellement de paramètres qui entrent en jeu : puissance, poids, encombrement démultiplication, suspensions, blocages, choix des pneus, pression des pneus, eventuellement divers préparations (moteur, suspension...) et bien évidement le pilotage... que ça me semble difficile.
Et puis c'est pas la peine de perdre trop de temps à discuter, de toutes façons, c'est le G le meilleur !