G prepa sp

JPG78 · Message par **JPG78** » jeu. mars 26, 2009 1:06 pm

GP4 est en train de remonter les Simex sur le 280...
Tu ne seras pas deçu dimanche...

GP4 · Message par **GP4** » jeu. mars 26, 2009 2:25 pm

JPG78 a écrit :GP4 est en train de remonter les Simex sur le 280...
Tu ne seras pas deçu dimanche...

CHUUUUUUUUUUUT !!!!
Faut pas le dire

jcnappee · Message par **jcnappee** » jeu. mars 26, 2009 2:53 pm

GP4 a écrit :Je ne t'ai pas attendu pour manifesté en 1991 j'étais sous la tour Effel pour manifesté contre les lois Lalonde
et justement j'ai vu comment ça se passe
ont est le pot de terre contre le pot de fer!!!!!
et toi qui parle de l'allemagne pour ta gouverne ils n'ont plus le droit de circuler dans les chemins!!!!
je ne veux pas continuer la polémique
je laisse les autre menbre s'exprimé sur ce sujets

ya pas de polémique mon biquet, c'est pas le souci !
mais au lieu de parler du pot de terre contre le pot de fer, je préfère évoquer David contre Goliath... c'est Goliath qu'a perdu...

paske David ne s'est pas déballoné...

MG94 · Message par **MG94** » jeu. mars 26, 2009 5:02 pm

macfun a écrit : GP4, tu as raison, il n'y a pas de limites à la profondeur du trou ...

Ben oui... et après on attaque des falaises, on mets des plaques et on se sert du treuil... Mais c'est plus du trial.

J'ai mis les 2 vidéos exprès, j'avais visionné celle du "proto" en premier et j'ai été soufflé que le même passage paraisse nettement moins impressionnant avec le G "de série". comme quoi ...

Celle du "proto" est déformée (le rapport hauteur/largeur pas respecté) ce qui fait que les obstacles et les dévers semblent plus importants qu'en réalité.

GP4 · Message par **GP4** » jeu. mars 26, 2009 5:36 pm

jcnappee a écrit :
GP4 a écrit :Je ne t'ai pas attendu pour manifesté en 1991 j'étais sous la tour Effel pour manifesté contre les lois Lalonde
et justement j'ai vu comment ça se passe
ont est le pot de terre contre le pot de fer!!!!!
et toi qui parle de l'allemagne pour ta gouverne ils n'ont plus le droit de circuler dans les chemins!!!!
je ne veux pas continuer la polémique
je laisse les autre menbre s'exprimé sur ce sujets
ya pas de polémique mon biquet, c'est pas le souci !
mais au lieu de parler du pot de terre contre le pot de fer, je préfère évoquer David contre Goliath... c'est Goliath qu'a perdu...

paske David ne s'est pas déballoné...

N'empèche qu'en 1991 bien que 4000 4X4 aient protesté sous la tour Effel
c'est Goliath qui a gagné la loi est passé.

jcnappee · Message par **jcnappee** » jeu. mars 26, 2009 5:54 pm

GP4 a écrit :
jcnappee a écrit :
GP4 a écrit :Je ne t'ai pas attendu pour manifesté en 1991 j'étais sous la tour Effel pour manifesté contre les lois Lalonde
et justement j'ai vu comment ça se passe
ont est le pot de terre contre le pot de fer!!!!!
et toi qui parle de l'allemagne pour ta gouverne ils n'ont plus le droit de circuler dans les chemins!!!!
je ne veux pas continuer la polémique
je laisse les autre menbre s'exprimé sur ce sujets
ya pas de polémique mon biquet, c'est pas le souci !
mais au lieu de parler du pot de terre contre le pot de fer, je préfère évoquer David contre Goliath... c'est Goliath qu'a perdu...

paske David ne s'est pas déballoné...
N'empèche qu'en 1991 bien que 4000 4X4 aient protesté sous la tour Effel
c'est Goliath qui a gagné la loi est passé.

alors si tu pars perdant...

Message par **macfun** » jeu. mars 26, 2009 6:26 pm

MG94 a écrit :Celle du "proto" est déformée (le rapport hauteur/largeur pas respecté) ce qui fait que les obstacles et les dévers semblent plus importants qu'en réalité.

En mode HQ, c'est pas mieux ...
Il a filmé en 16/9 et l'a balancé en 4/3 ....

Message par **macfun** » jeu. mars 26, 2009 6:27 pm

JPG78 a écrit :GP4 est en train de remonter les Simex sur le 280...
Tu ne seras pas deçu dimanche...

Ah, non, il va envoyer de la boue partout !!!
C'est dégoutant !!!!

GP4 · Message par **GP4** » jeu. mars 26, 2009 6:29 pm

Je ne part pas perdant c'est une constatation!!!
maintenant si demain il faut se battre pour défendre nos droits je le ferai

jcnappee · Message par **jcnappee** » jeu. mars 26, 2009 7:09 pm

GP4 a écrit :Je ne part pas perdant c'est une constatation!!!
maintenant si demain il faut se battre pour défendre nos droits je le ferai

alors ne rejette pas les prépa destinée à aller encore plus loin au motif qu'elles sont politiquement incorrectes... c'est aussi ma façon de me battre... quand je vois la gueule du maire vert de mon village chaque fois que je passe devant lui, et qu'il vient après me demander si je peux protéger le cortège du carnaval de samedi matin avec l'une de mes machines, je me frise les moustaches...

MG94 · Message par **MG94** » jeu. mars 26, 2009 11:03 pm

GP4 a écrit :Il est évident que les tirants ne sont pas d'origine
je pencherai pour un système de triangulation comme les auverland
pour avoir autant de débatement???????

jcnappee a écrit :non, les tirants sont simplement rallongés et les ancrages au pont des amortisseurs arrière sont situés de part et d'autre du tiers central du pont, et ancrés en haut de façon quasi-centrale.

Je ne vois pas de barre panhard à l'arrière. Et en regardant bien, sur la toute dernière image de la vidéo, je crois qu'on aperçoit la fixation d'un triangle au dessus du pont.

jcnappee · Message par **jcnappee** » ven. mars 27, 2009 8:35 am

MG94 a écrit :
GP4 a écrit :Il est évident que les tirants ne sont pas d'origine
je pencherai pour un système de triangulation comme les auverland
pour avoir autant de débatement???????

jcnappee a écrit :non, les tirants sont simplement rallongés et les ancrages au pont des amortisseurs arrière sont situés de part et d'autre du tiers central du pont, et ancrés en haut de façon quasi-centrale.
Je ne vois pas de barre panhard à l'arrière. Et en regardant bien, sur la toute dernière image de la vidéo, je crois qu'on aperçoit la fixation d'un triangle au dessus du pont.

et ben t'as de meilleurs noeils que moi car j'ai bien essayé de comprendre mais j'y vois pas assez clair...

MG94 · Message par **MG94** » ven. mars 27, 2009 9:32 am

Ben pas vraiment

mais je suis quasiment sur de l'absence de barre panhard.
Et comme j'entrevois un truc sous le châssis vers le pont, j'en déduis que ça pourrait être un triangle.

GP4 · Message par **GP4** » ven. mars 27, 2009 10:19 am

jcnappee a écrit :
GP4 a écrit :Je ne part pas perdant c'est une constatation!!!
maintenant si demain il faut se battre pour défendre nos droits je le ferai
alors ne rejette pas les prépa destinée à aller encore plus loin au motif qu'elles sont politiquement incorrectes... c'est aussi ma façon de me battre... quand je vois la gueule du maire vert de mon village chaque fois que je passe devant lui, et qu'il vient après me demander si je peux protéger le cortège du carnaval de samedi matin avec l'une de mes machines, je me frise les moustaches...

Pour les modifs ce n'est pas une question de politiquement correcte
c'est une question de lois qui se durcissent de plus en plus
il y a 20 ans on pouvait faire à peu près ce que l'on voulais
J'ai mis un moteur de 504 dans une Jeep, un moteur de 505 turbo dans une lada niva et un fiat 2 litres dans une autre Jeep ect et tout ça passé aux mines en règle, essai de faire ça aujourd'hui c'est plus possible!!!!!
et pour le g dont tu parle pour info les rapports de pont court figure sur le PV des mines Mercedes et les renforts de chassis sont vendu par mercedes d'ailleurs Mercedes à comercialisé une version Maraton de serie à l'époque avec ses remforts quand aux roues j'en ai plusieurs jeu plus ou moins sage suivant l'utilisation et comme j'enmène mon 4X4 sur un plateau rien ne m'enpèche d'avoir de roues non homologué sur un terrain privé
alors je ne dit pas que je suis en règle à 100% d'ailleur qui est vrainent en règle???
Quand ont sait que modifier le faisseau électrique pour poser des anti brouillard suffi à ne plus être conforme au PV des mines
je pose la question qui est en règle

JPG78 · Message par **JPG78** » ven. mars 27, 2009 12:15 pm

MOI....